日前，備受業(yè)界重視的樂視資金短缺疑問跟著168億元人民幣戰(zhàn)略出資而得以減輕，為此，樂視與其間最大的戰(zhàn)略出資者（投入150億元）融創(chuàng)我國聯(lián)合舉行了戰(zhàn)略出資發(fā)布會(huì)，盡管在此發(fā)布會(huì)上樂視與融創(chuàng)我國極力體現(xiàn)出英豪相惜，相見恨晚，但不知為何卻總給咱們一種有錢固執(zhí)和得知的我國式捧殺的感受。

先來看看戰(zhàn)略出資方融創(chuàng)我國，在發(fā)布會(huì)上再三對(duì)媒體其稱，其出資樂視關(guān)于融創(chuàng)年?duì)I收1000多億和手持600多億元的現(xiàn)金來說是“小錢”，出資的數(shù)目是樂視創(chuàng)始人兼董事長、樂視控股CEO賈躍亭定的，與樂視之間沒有業(yè)界所謂的對(duì)賭協(xié)議，乃至關(guān)于出資樂視的相關(guān)事務(wù)底子不會(huì)加以任何的干與等，橫豎經(jīng)過字里行間給咱們最直觀的感受即是融創(chuàng)現(xiàn)已做好了150億元“打水漂”的預(yù)備，這次出資最垂青的即是樂視創(chuàng)始人和董事長賈躍亭這自個(gè)和他提出的“生態(tài)化反”的商業(yè)模式，正因?yàn)檫@各種言論，融創(chuàng)我國的情緒乃至不像是一個(gè)出資者，倒像被出資一方，這捧得也過分了吧。

但讓咱們感受對(duì)立的是，在上述用盡吹捧樂視的同時(shí)，融創(chuàng)董事會(huì)主席、履行董事孫宏斌又對(duì)媒體稱，出資樂視僅僅一個(gè)生意人的生意罷了，那么疑問來了，既然是生意人的生意，哪兒有這么出資的？咱們?cè)诖讼胗懡虒O宏斌的是，您之前在房地產(chǎn)項(xiàng)目的出資也是這么干的嗎？假如真是這么干的話，如今融創(chuàng)我國在房地產(chǎn)職業(yè)積累的如此多的財(cái)富從何而來？

本來情況遠(yuǎn)非融創(chuàng)我國在發(fā)布會(huì)上所言，其出資的150億元分別是60.4億收買樂視網(wǎng)8.61%股權(quán)；10.5億收買樂視影業(yè)15%股權(quán)；79.5億增資以及收買樂視致新33.5%股權(quán)，總計(jì)150億元。不知業(yè)界從這個(gè)簡單的出資方向看到了什么？咱們看到的是，融創(chuàng)我國的150億元明顯分給了樂視旗下相對(duì)值錢和盈余的所謂“優(yōu)異財(cái)物”，即樂視致新、樂視網(wǎng)和樂視影業(yè)（后者以后將也許并入樂視網(wǎng)），跟投的18億元也給了樂視致新。



業(yè)界知道，賈躍亭的終極愿望是“造車”。但意外的是，這次出資，非但與最需要資金的樂視的“造車”無緣，體育和移動(dòng)事務(wù)也未在其間。但融創(chuàng)我國卻意外取得了并沒有出資的樂視移動(dòng)派遣一名監(jiān)事的權(quán)力?？磥砣趧?chuàng)我國極力吹捧樂視的背面并非什么不在乎這150億元出資的“小錢”，而是現(xiàn)已直接將絞索套在了樂視的“脖子”上。因素很簡單，融創(chuàng)我國的這筆出資遍及被外界以為是樂視的“救命錢”，但許多的事實(shí)證明，當(dāng)一個(gè)公司被另一家公司所救時(shí)，其無非是將自個(gè)的命從之前東家搬運(yùn)到了新東家罷了。

那么接下來咱們看樂視。與之前深陷資金鏈危機(jī)，乃至這種危機(jī)直接要挾到了中心樂視網(wǎng)生計(jì)時(shí)，賈躍亭低沉的體現(xiàn)懸殊，這次取得融創(chuàng)我國150億元“救命錢”的賈躍亭再次變得張狂起來，居然連SB這么的話都出如今如此重大的發(fā)布會(huì)上。所謂人窮志短，想必此前一向備受資金困惑的樂視是沒有底氣應(yīng)對(duì)業(yè)界關(guān)于樂視商業(yè)模式的質(zhì)疑壓抑了太久，如今有錢了，總算可以說出SB這么過激的話來宣泄一下了，正應(yīng)了我國的另一句俗語：實(shí)現(xiàn)志愿便猖獗。

在此業(yè)界有人會(huì)質(zhì)疑，從融創(chuàng)我國關(guān)于樂視的出資看，賈躍亭僅僅借此補(bǔ)償之前的欠債和虧空，乃至有好事者還給樂視算了些帳，最終的結(jié)論是樂視也許還會(huì)有10多億元的缺口，乃至將來有被賤賣的危險(xiǎn)，賈躍亭哪里來的猖獗？事實(shí)真的如此嗎？依照賈躍亭的智商，他難道不知道這些危險(xiǎn)嗎？

依照融創(chuàng)我國出資樂視的條款，其出資樂視網(wǎng)的資金首要用于換回之前賈躍亭質(zhì)押出資的樂視股份，而一旦股份換回意味著賈躍亭有了再次質(zhì)押股權(quán)交換出資資金的時(shí)機(jī)。而鑒于此前樂視一向?qū)ν饴暦Q樂視的危機(jī)和時(shí)機(jī)均來自于資金，反而淡化了外界關(guān)于樂視本身（包括樂視子生態(tài)系統(tǒng)的中心競爭力和盈余才能）中心競爭力缺乏的重視，而這次融創(chuàng)我國的戰(zhàn)略出資，無疑會(huì)給外界大都出資者以樂視疑問現(xiàn)已處理，將來無限美好的幻覺，所以不掃除將來一段時(shí)間內(nèi)樂視網(wǎng)股價(jià)的上漲，假如真是這么的話，即便是融創(chuàng)我國出資條款中限制了將來賈躍亭自個(gè)質(zhì)押樂視股權(quán)的份額不能超過50%，其質(zhì)押交換的資金也未必會(huì)少，而鑒于之前賈躍亭為了所謂愿望“燒錢”的膽量，不掃除讓樂視再次墮入資金短缺的危險(xiǎn)，也即是再次重演不久前演出的那一幕。

不過假如真的重演的話，那時(shí)的樂視和之前的樂視則有了實(shí)質(zhì)的差異，依照賈躍亭這次出資發(fā)布會(huì)上所言，樂視有了有史以來的“二股東”（還很有錢），能不出手相救嗎？也恰是由于此，咱們以為，這次樂視得到融創(chuàng)我國的戰(zhàn)略出資，關(guān)于兩邊的將來埋下了更大的潛在危險(xiǎn)或者說讓賈躍亭“燒錢”將更加無所顧忌。從這個(gè)意義上看，這次戰(zhàn)略出資到底是誰占了廉價(jià)還真不好說，就像前述，融創(chuàng)我國自以為給樂視套上了“絞索”，但殊不知自個(gè)的脖子也也許與樂視一起在“絞索”當(dāng)中。

綜上所述，咱們以為，這次融創(chuàng)我國關(guān)于樂視的戰(zhàn)略出資，看似融創(chuàng)我國與樂視是英豪相惜，相見恨晚，背面暗含的是一個(gè)有錢固執(zhí)和實(shí)現(xiàn)志愿猖獗公司間我國式的捧殺。